Кейс: media 58k без штатного редактора

Кейс составной: типичный паттерн, который мы видим у media-каналов 30–80k. Имена и цифры округлены, механика реальная. Цель — показать операционную схему, а не «сказку про x10 за ночь».

Контекст

Канал ~58k, новости + разборы. Штатный редактор ушёл. Нанимать сразу не хотели: бюджет, онбординг, риск снова потерять человека. Команда 2 человека: основатель и part-time дизайнер.

Что сломалось без процесса

• Пропуски слотов 2–4 раза в неделю.
• Тон «плавал» между усталым вечером и утренней спешкой.
• Основатель тратил 2+ часа в день на copy-paste из 6–8 источников.

Как собрали конвейер

1. Оставили 4 сильных источника вместо 8 «на всякий».
2. Зафиксировали стиль: экспертный, без кликбейта, эмодзи sparingly.
3. Review 15–20 минут утром: approve/reject/regenerate.
4. Три слота в будни, один в субботу.
5. Раз в неделю — один «ручной» лонг (мнение/разбор).

AI не стал «новым редактором». Он стал стажёром, который никогда не болеет, а финальное слово осталось у людей.

Что изменилось за 90 дней

• Провалы публикаций почти исчезли.
• Утренний review стал привычкой, а не «ещё одной встречей».
• Основатель вернул ~10–12 часов в неделю на продукт и партнёрства.
• Стиль стабилизировался: меньше «вечернего» хаоса в ленте.

Ограничения, о которых честно

Расследовательские материалы и интервью по-прежнему делаются людьми. AI-конвейер закрывает поток «сигнал из источников → наш голос → слот». Если ждать, что модель напишет уникальную аналитику с нуля, — это другой продукт и другая ответственность.

Главный вывод: при уходе ключевого редактора сначала стабилизируйте темп и голос, потом решайте, нужен ли новый full-time. Часто гибрид дешевле и спокойнее.